Ошибка в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

Ахтубинские новости

Ахтубинск СЕГОДНЯ - это самые свежие новости города и района.

добавить на Яндекс
Понедельник, 13 Май 2013 16:17

Тайны и интриги, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении Ермоленко В.А.

Здравствуйте! Хотим приоткрыть занавесу тайн и интриг нашего города связанных с возбуждением уголовного дела в отношении Ермоленко В.А. , его дочери и зятя. Почти год была информационная тишина и вот финал разделил наш город на два лагеря: один сочувствующих и понимающих, другой довольствующийся. Сами мы в течение всего времени, пережив восьмимесячное заключение под стражей, сохраняли молчание, боясь побеспокоить нашу справедливую систему правосудия».
Нам достаточно доходчиво объяснили, посадив всю семью , кто хозяева города и в чьи двери надо входить с поклоном, назвали нас ворами и преступниками. Нашей целью было, чтобы наша семья осталась здорова и жива. Мы заглушили все чувства достоинства и гордости уже в достаточной мере осознав жернова судейской системы. В ответ мы слышим только одно восемь месяцев обвинения никуда не деть, пишите жалуйтесь это ваше право. Сказать хочется много, жаль на страницах газеты это не уместить. Но единственной и с уверенностью хотим сказать, что наша семья ни копейки не украла и стыдиться нам не за что и попросим общество не делать поспешных выводов иногда черное становится белым и наоборот.

Все мы понимаем что существуют подводные течения и камни и много того что нам сильные мира сего включая информационную власть не договаривают или представляют так как им выгодно. Вспомните вероломное вторжение Грузии в Абхазию и как информационно на весь мир вешалось, что это мы Россия развязали войну с Грузией и первые на неё напали. Возмущение не было предела мы все прекрасно знали и понимали кто виноват и вспомните каких трудов и времени нашей стране понадобилось переубедить мировое сообщество открыть истинное лицо жующее галстук это лицо позора дружной нам Грузии, чьи отцы и деды воевали плечом к плечу с нашими отцами и дедами против фашистов. Почему я об этом вспомнил да потому что я и думаю другие люди которые сами или их родные друзья попадали в тяжелые ситуации поймут это.

Ведь у нас правоохранительные органы не допускают ошибок и история этого не знает. По телевизору не выступает президент и не говорит что он знает как делается возбуждаются уголовные дела отбирается бизнес и т д. Знаете у меня складывается впечатление что 90-е года не прошли просто малиновые пиджаки стали другого цвета с различными регалиями. И как в те времена мы боялись за свои семьи свой бизнес начинания так и сейчас скажу я вам страх не прошёл. Пока же "грустно стало наблюдать за торжеством демократии. Бизнесменов сажают в тюрьму, свобода слова под угрозой, всем заправляет Басманный суд!" - справедливо отмечается в печати.

Есть такой анекдот, как некий народ учили сажать картошку. Не успели те закопать посадочный материал, как захотели есть, выкопали все и съели. Вот так же поступают сегодня власти: не успев вырастить малый бизнес, они уже готовы обобрать его до нитки, чтобы наполнить бюджет (а может что и другое) сегодня. О завтрашнем дне никто не думает. К сожалению, власть состоит из временщиков, которые мыслят и планируют в пределах отведенного им между выборами срока.

Самое обидное это то что все мы рассуждаем что наша хата с краю, нас это не коснётся. Каждый подстраховывается как может ищет влиятельных друзей, заключает джентльменские соглашения, откупается, а тот кто этого не может или не может пожимает плоды своей несговорчивости.

На протяжении всего суда мы также безропотно себя вели, чтобы не гневать хозяев города и беспристрастный суд, приводя в защиту десятки доводов. Мы были шокированы, когда на судебном заседании свидетели со стороны обвинения Боришполец Ю.А., Попова Е.А., Гренщиков В.И., Гребенщикова М.В., Немов Н.Р., Подольская Л.Т., Супкарев Ю.А. С уверенностью заявляли, что все что записано в протоколе допроса, что они такого не говорили, что их заставили подписать протоколы допросов фактически не читая их и даже дата не соответствовала даче показаний. Этим людям мы хотим сказать большое спасибо, что они набрались смелости и в суде сказали это. К сожалению, дорогие друзья судья этого не внесла в протокол судебного заседания и если эти свидетели прочитают приговор ужаснуться тому, что там ничего не сказано из того, что они поясняли. Многое в материалах дела искажено, да такое бывает все что обвинению не выгодно от туда убирают.

В общих чертах суть обвинения заключается в том, что якобы зная о предстоящем капитальном ремонте мы создали две компании одну ООО«Стройкомплекс», которая выполняла строительные работы и вторую ООО«Стройград», которая поставляла качественные материалы и вот разница в стоимости закупки материалов нам вменяется как факт хищения в простонародье говоря «торговая наценка» это при условие того, что никем данная наценка не снималась со счетов, тем более права финансового - распорядительного на это мы не имели. Во всех фирмах существуют законные директора, которые также на суде говорили , что никакого хищения нет, что и подтверждается материалами дела. Проанализировав наше обвинение, мы сделали выводы, которые известны суду и следствию, а теперь и вам - жителям нашего города.

Наша семья не совершали никакого преступления и сам факт возбуждения уголовного дела, привлечения нас в качестве обвиняемых считаю ошибочным толкованием органами следствия требований ФЗ №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования ЖКХ» гражданского и уголовного законодательства. В инкриминирующих нам действиях отсутствует событие и какие-либо признаки преступления что подтверждается следующими фактами:

Из анализа предъявленного нам обвинения выходит, что приобретение строительных материалов через ООО «Стройград» является незаконным, так как данной коммерческой организацией производилась наценка на стоимость поставляемых строительных материалов комерческой организации ООО «Стройкомплекс», что и послужило фактом возбуждения уголовного дела и вменение в предмет хищения торговой наценки.

Хотелось бы задать вопрос стороне обвинения, если бы ООО «Стройкомплекс» приобретало материалы по рыночной стоимости в рамках сметы, у других фирм поставщиков г. Ахтубинска или других городов России у таких же коммерческих организаций, то всё было бы в законном русле? Ведь основная проблема по мнению стороны обвинения это один учредитель вышеуказанных фирм и механизм приобретения строительных материалов. Так ли это?

Если да, то ООО «Стройкомплекс» приобретая например материалы в г.Ахтубинске в магазине Спектр по рыночной стоимости которая однозначно выше цен г.Волгограда и завода изготовителя, но она в рамках сметной стоимости которой руководствуется «Стройкомплекс», без каких либо для себя трудовых ресурсов, действует законно и даёт получить прибыль от продажи материалов магазину Спектр. Какой при этом ущерб нанесён государству или фонду. Ведь обязательств найти дешевле материал у «Стройкомплекса» нет. Так почему по логике следствия магазин Спектр получит прибыль, а ООО «Стройкомплекс» и ООО «Стройград» действуя в рамках закона и предоставляя материалы в рамках рыночных цен, смет и качества не имеют на это право.

Простым текстом если следовать логике следственных органов, то организация подрядчика приняв меры (трудовые, материальные) к поиску качественного и согласно определённого в смете вида(марки) материала, но дешевле по стоимости чем в смете, то эта разница в стоимости не будет являться её собственностью (прибылью) с которой тоже платятся налоги. Значит поехав например в Москву и купив дешевле материал чем в смете, то эта разница в стоимости не Подрядчика. При подписании контрактов обязательств об экономии и найти дешевле подрядные организации не давали, осознавая все риски понятия твёрдой цены. С Порядком использования неизрасходованных средств ознакомлены не были и условий по применению его в контракте не прописано. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании директора Управляющих компаний Немов С.Р., Кантемиров В.В., заместитель директора УК ООО «ДУ-1» Супкарёв Ю.А., директор подрядной организации ООО «Стройкомплекс» Пинзенник С.А. По материалам дела видно что органы следствия не удосужились у кого либо вообще узнать, кто-нибудь знал про этот порядок использования неизрасходованных средств. Почему об этом встаёт вопрос при сдаче работ, не у Заказчика, а у органов следствия?

Мы хотим показать два основания законности всех выше изложенных действий. Во-первых, это то что Подрядная организация ООО «Стройкомплекс» могла самостоятельно распоряжаться полученными денежными средствами. Во вторых что ООО «Стройград» имело законное основание заниматься торгово-закупочной деятельностью включая с ООО «Стройкомплексом» при этом устанавливая самостоятельно торговую наценку на реализуемый товар, который не подпадает под государственное ценовое регулирование и как любая коммерческий организация имеющая право на прибыль.

Практика взаимоотношений любого участника капитального ремонта и строительства в целом, подтверждаемая различными нормативными документами которые мы приведем ниже говорит о полном законном владении и распоряжении денежными средствами выделенными подрядной организации при условии твёрдости цены. Если бы подрядной организации сказали при подписании контракта, что он должен найти дешевле и разница от стоимости материалов будет не его, я больше чем уверен что ни кто бы не стал работать на таких условиях, потому что это не законно, во-первых, во вторых подрядчик зная риски твёрдой цены и как было в практике работы подрядных организации при капитальном ремонте МКД в г.Ахтубинске когда они столкнулись что утверждённые цены в смете на отдельные виды материалы были намного ниже даже оптовых цен. Им приходилось приобретать материал за большую цену и применяя понятие твёрдости цены им никто не компенсировал и не вправе компенсировать затраты, в учёт только брали сметную цену. И вот в чём парадокс значит когда цена материала выше заложенной чем в смете подрядчику говорят твои проблемы, у нас цена твёрдая и фиксированная, а когда происходит остаток это не его, эти деньги надо вернуть. Анализируя свое обвинение, где следствие выводит свою позицию что цены на материал использованные ООО «Стройкомплексом» завышены, т.е не соответствуют рыночным. Это не смотря на то что они в рамках сметы, не смотря что расценки заложенные в сметы были произведены по расценкам 3 квартала 2008 года, а ремонт шёл в 2009 году и они должны были быть проиндексированы в сторону увеличения. Более того все сметы прошли государственную экспертизу и применяемые расценки были признаны соответствующим средне-региональным расценкам. И самое по моему мнению главное применяемые материалы ООО «Стройкомплексом» были не только в рамках сметы и дешевле чем в смете, но и сравнивая стоимость материала с другими подрядными организациями участвующими в капитальном ремонте города Ахтубинск были на одном уровне, а то и намного дешевле. Тогда в чём разница, хочется спросить у следствия если все подрядные организации использовали практически одинаковую ценовую политику. Данный факт подтверждается письмом с ООО «ДУ-1» №41112 от 24.11.2010года с отображением рыночных цен у подрядных организаций, где ООО «ДУ-1» была заказчиком работ с дополнительной оценкой качества применяемых материалов и выявленных недостатках в процессе эксплуатации отремонтированных обьектов. Если следовать логике следствия, то любой подрядной организации участвующей в любых контрактах включая государственные и муниципальные можно ставить вопрос и обвинять почему не купили дешевле, почему не поехали на завод. Почему все подрядные организации не купили материал у ООО «Стройград» раз там такие дешевые материалы. Я, думаю любой строитель скажет что это абсурд. Приобретаемый материал ООО «Стройкомплексом» у ООО «Стройград» был намного дешевле рыночной цены г.Ахтубинска, что подтверждается проведённым ООО УК «ДУ-1» мониторингом цен письмо № 216-1/2от 05.06.2009г., с указанием придерживаться при осуществлении взаиморасчётов сметной стоимости (Прошу приобщить к материалам дела, прилагается к показаниям). При осуществлении контроля заказчиком работ проводились различные контрольные мероприятия включая правильность применения расценок, консультации у различных специалистов включая государственную экспертизу проектов, которая давала соответствующие заключения на представленную проектно-сметную документацию и устные и письменные свои рекомендации. Так в своём письме №214/2 от 04.06.2009 года, заместитель директора ООО УК «ДУ-1» Супкарёв Ю.А., позволю заметить бывший начальник отдела ЖКХ, транспорта и связи администрации МО «Город Ахтубинск», человек который формировал установленной формы заявку в Фонд ЖКХ на получение денежных средств и отстаивал её на правлении Фонда ЖКХ, знающий все нюансы и нормативно-правовую базу проведения капитального ремонта МКД, в своём письме Супкарёв Ю.А. указал что стоимость материалов должна быть на уровне региональной, но не выше указанной в сметной документации, а также на то что если существуют какие-либо вопросы в применяемых расценках на материала то Государственная экспертиза проектов готова всё разъяснить.
Утверждение следственных органов что средства выделенные в соответствии с ФЗ-185 о Фонде содействия и реформирования ЖКХ являются федеральными (бюджетными) и нормы ГК РФ не совсем здесь применимы, не соответствуют действительности. Порядок предоставления средств из бюджета установлен БК РФ. Перечень организационно-правовых форм юридических лиц, имеющих право напрямую получать средства из бюджета, поименован в статье 6 БК РФ. Коммерческие организации в данном перечне не поименованы, следовательно, они не могут являться получателями средств из бюджета в понятии, приведенном в БК РФ и НК РФ. Данная правовая позиция изложена в Письме от 10 сентября 2009 г. N ШС-17-3/165@ МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА. Подобная позиция также излагается Фондом содействия реформирования ЖКХ на своём официальном сайте в разделе вопросы и ответы.
Данные обстоятельства подробно регламентированы гражданским законодательством, а именно:

Подрядная организация ООО «Стройкомплекс» в соответствии с заключенным контрактом взяла на себя обязательство ремонта жилых домов и получила 30% от суммы контракта. Цена контракта определена проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу и помимо цены контракта в целом,содержит стоимость работ, материалов, виды, объем работ.

«Цена контракта является твёрдой и фиксированной, не подлежащей изменению сторонами Контракта до полного исполнения всех обязательств.” “Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены данным Контрактом» - п.2.1. Контракта №3 от 22.12.2008года. В соответствии со ст. 709 ГК РФ, если цена по договору подряда является твердой, именно эту сумму и должен получить подрядчик за выполненные работы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с редакцией п. 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» признаком твердой цены является ее неизменность в ходе исполнения контракта.
В целом подрядная организация взяла на себя обязательства выполнить работу за те средства и сроки, которые обусловлены контрактом, руководствуясь при этом Гражданским законодательством. Факт хищения и не целевого использования средств может выявится только в процессе окончательной сдачи работ по форме КС-2 и КС-3.Письмо фонда рабочей группы.

Так рассматривая правовую позицию ст.710 ГК РФ экономия подрядчика, подрядчик имеет право на образовавшуюся экономию в виде полной оплаты обусловленной и согласованной цены контракта.
Из данных разъяснений исходит позиция, что подписывая контракт Стороны оговаривают стоимость использованных строительных материалов и отражение их по фактической стоимости не производиться в виду того что Заказчик должен в 100% отношении оплатить стоимость материалов по оговоренным расценкам в соответствии с затраченным объёмом выполненных работ.

Все расценки проверены Гос.технадзором, о чём они ставили свои визы на каждом акте выполненных работ в виде расценки применены правильно, суммы проверенны, стоимость материалов не превышает сметную.

Приводя понятие свободы договора и ее формы ст 421 ГК РФ в соответствии с Основными началами гражданского законодательства ст.1 ГК РФ, вопрос какой вред причинен, как говорит следствие государству (государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), НИКАКОГО! В силу того, что отсутствует вред, отсутствует общественная опасность, инкриминируемое деяние не является преступлением ст.14 УК РФ.

По материалам дела ООО «Стройград» и ООО «Стройкомплекс» имеет одного учредителя, что не является преступлением, торгово-закупочная деятельность между ними не запрещена и регулируется нормами Гражданского и Налогового законодательства. Покупка подрядной организацией в рамках договора подряда строительных материалов у фирмы поставщика, входящей с подрядной организацией в одну групп лиц (один учредитель) по ценам, не превышающим сметные и средне рыночные, не является нарушением данный вывод содержится в Письме №АЦ/23743 от 23.07.2010г Федеральной антимонопольной службы России.(Прошу приобщить к материалам дела, прилагается к моим показаниям).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон ст.424 ГК РФ. В соответствии со ст.40 ч.1 НК РФ принимается цена товара, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы вправе проверить правильность цен между сделками по взаимозависимым лицам ст.40 ч.2 НК РФ. В случае превышения или уменьшения более чем на 20% от рыночный цены, налоговые органы вправе дона числить налоги и пени, исходя из рыночных цен. Так осуществляя проверочные мероприятия в отношении ООО «Стройкомплекс» и ООО «Стройград»по правильности применения налога на добавленную стоимость в 2009г., были даны соответствующие положительные заключения указывающие на законность проведения торгово-закупочной деятельности между вышеуказанными организациями и правильности применения торговой наценки, не о каких не законных операциях налоговые органы не указали.

Более того хотелось бы ещё раз отметить то что отпускные цены на материал ООО «Стройграда» были намного дешевле даже оптовых цен чем в магазинах нашего города. Да наверное и большинства магазинов г.Волгограда и г.Волжского.

Привлечение нашей семьи в качестве обвиняемых и утверждения, что мы присвоили около 5 051 316,19 млн руб. ничем не подтверждено. Следствием не представлены ни одного довода и доказательства, что указанные выше средства каким-либо образом были сняты со счетов фирмы и присвоены мной и моей семьей, что и не нашло отражения в экспертизе. Ведь все расчеты юридических лиц ведутся путем безналичного и наличного расчета с отражением операций в финансовых документах. Более того я и моя семья в данных организациях право подписи финансовых документов не имеем, к распределению прибыли и других денежных средств отношения не имеем.

В этой связи укажу, что не утратил своей значимости п.10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июня 1972г. о том, что « хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.». Подобная правовая позиция изложена в ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 декабря 2007 г. N 51 п.4 Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Более того на мой вопрос о правовой природе Порядка использования неизрасходованных средств при реализации региональных адресных программ Протокол №27 утверждённых Правлением Фонда содействия и реформирования ЖКХ, я получил ответ за № ВТ-09/629 от 11.10.2010г, что вышеуказанный Порядок не является нормативно-правовым актом, а является методическими рекомендациями для Субъектов РФ и муниципальных образований.

Утверждение следствия о факте фактического управления мною и моей семьей вышеуказанными организациями абсурдно т.к. она имеют исполнительный орган, директоров с правом подписи и определенных прав и обязанностей. Материальное вознаграждение директоров обусловлено заключенными трудовыми соглашениями.

Позиция «РОССИЙСКОГО СОЮЗА СТРОИТЕЛЕЙ» полностью совпадает с действующим федеральным законодательством и с моей вышеизложенной позицией, трактование норм ГК РФ, БК РФ, по иному грозит краху строительному бизнесу.

Коллектив подрядной организации ООО «Стройкомплекс» в целом выполнял ремонт с одной целью завершить капитальный ремонт не то что с прибылью, а чтобы не в убыток, так как было огромное расхождение объемов что подтверждается актом расхождения. В целом управленческий аппарат и коллектив ООО «Стройкомплекс» и ООО «Стройград» даже свой финансовый результат использовал для выполнения работ как по смете так и всех работ которые были не учтены в сметах, так называемые дополнительные работы и те цифры расхождения объёма указанные в актах были также выполнены и как подтвердила Подольская Л.Т. сотрудник администрации МО « Город Ахтубинск» имеющая право подписания актов выполненных работ «Стройкомплекс» за выполненные дополнительные работы денег не получал. Эти работы были полностью произведены за его счёт, а рассматривая бухгалтерскую экспертизу видно приобретение ООО «Стройград» строительных материалов на выявленный финансовый результат, которые были отпущены для работы ООО «Стройкомплексу» и благодаря которым ООО «Стройкомплекс» смог произвести работы не учтённые в сметной документации согласно представленного акта.Вменяемая нам в предмет хищения торговая наценка, была использована на капитальный ремонт МКД г.Ахтубинска имеющих расхождения объёмов и требующих выполнения дополнительных работ.
Из вышеизложенного видно гражданско-правовые отношения участников программы капитального ремонта домов, действующих в соответствии с контрактом, ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ №185 «О фонде содействия реформирования ЖКХ», ГК РФ И НК РФ.

Семья Ермоленко

Прочитано 2271 раз
http://www.ahtubinsk-today.ru/atv-tsentr
 

Подписаться на новости

 

Скоро в Ахтубинске

Нет событий